中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)雖屢被調(diào)控，但房?jī)r(jià)仍是“漲”字當(dāng)頭。房?jī)r(jià)本已不低，卻屢調(diào)屢漲，“看不懂”的中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)讓人困惑。“漲”字之下，市場(chǎng)真相究竟如何？不同利益主體在此間又是如何角逐與博弈？

        3月7日，中國(guó)指數(shù)研究院發(fā)布調(diào)查數(shù)據(jù)稱，今年2月，該機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)的全國(guó)100個(gè)城市新建住宅平均價(jià)格為9893元/平方米，環(huán)比上漲0.83%，漲幅較1月收窄0.17個(gè)百分點(diǎn)。

新“國(guó)五條”后，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)到底會(huì)出現(xiàn)怎樣的走勢(shì)？房?jī)r(jià)又為何總是屢調(diào)屢漲？到底是什么在助推房?jī)r(jià)？著名時(shí)評(píng)人童大煥剖析了房?jī)r(jià)與收入的關(guān)系，指出了“后國(guó)五條時(shí)代”的國(guó)人買房策略。

同歸于盡還是絕地求生？

中國(guó)的房地產(chǎn)問題可以說聚焦了多的社會(huì)思潮，觀點(diǎn)紛呈，貌似公說公有理婆說婆有理。解構(gòu)觀點(diǎn)背后各色人等的思維方式，就是一件極其趣味的事情。

一直有兩種理論，一種認(rèn)為應(yīng)該是漲工資來適應(yīng)高房?jī)r(jià)；另一種則認(rèn)為應(yīng)該通過打壓高房?jī)r(jià)來等工資漲。如果不考慮現(xiàn)實(shí)約束條件，這兩種理論都對(duì)，反正效果是一樣的。但是一旦考慮現(xiàn)實(shí)約束條件和路徑依賴，就一定會(huì)有對(duì)錯(cuò)之分。

我們知道，相對(duì)于大多數(shù)普通老百姓的收入而言，中國(guó)內(nèi)地哪一樣?xùn)|西是便宜的？從壟斷行業(yè)的石油價(jià)、電價(jià)、水價(jià)、燃?xì)鈨r(jià)、電信資費(fèi)價(jià)、教育價(jià)格、醫(yī)療價(jià)格，到非壟斷行業(yè)的車價(jià)，乃至百姓日常生活需要的糧油食品、蔬菜肉類等價(jià)格，哪一樣不是比發(fā)達(dá)國(guó)家高出幾倍甚至幾十倍（按貨幣收入的相對(duì)購(gòu)買力而言）？

高物價(jià)高房?jī)r(jià)只是原因，不是結(jié)果。不從根子上解決物價(jià)高的原因，單單打壓房?jī)r(jià)怎能解決問題？

至于政府能不能決定漲工資，能不能決定跌房?jī)r(jià)，我是這樣看的：政府還真能決定漲工資！只要立即停止投資型政府、打破行政壟斷、推行自由公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，則物價(jià)不變而民眾工資漲4倍沒問題。

但政府真不能決定降房?jī)r(jià)，因?yàn)槭畮兹f億元甚至更高額的地方債和上下游幾十個(gè)實(shí)業(yè)全依賴于它。 

今天中國(guó)就剩房地產(chǎn)這一個(gè)產(chǎn)能沒有過剩的行業(yè)了！因?yàn)檫^去半個(gè)多世紀(jì)被人為阻止的城市化和只筑坡不筑窩的做法得到了井噴式的補(bǔ)課，因?yàn)橹袊?guó)房地產(chǎn)的市場(chǎng)化之路從1998年起到今天也不過14年歷史，要補(bǔ)的課太多了。

當(dāng)然，政府也可以不管不顧失業(yè)問題，像一些論者所說的經(jīng)過“必要的陣痛”，堅(jiān)決阻止房屋市場(chǎng)，讓人家買不了也賣不了，逼迫房?jī)r(jià)下降；但姑且不論政府在缺乏失業(yè)保障的情況下根本不能無視就業(yè)民生，就是能夠?qū)χ行∑髽I(yè)倒閉和大量失業(yè)視而不見，還有政府自己高額的地方債在那兒擺著！

當(dāng)然，鑒于大部分國(guó)有銀行是政府所有，政府自然也可以宣布一筆勾銷銀行的地方債。但如何勾銷？想來想去，除了打劫，也只有印鈔票一途。那樣一來，還不得使房?jī)r(jià)物價(jià)更高，而且是在大量民眾失業(yè)的情況下讓房?jī)r(jià)物價(jià)變得更高。

可以說，不努力從根源上解決問題而只試圖逞一時(shí)之快打壓房地產(chǎn)，走的是一條同歸于盡的死亡之路；相反，從源頭做起，雖然異常艱難，但卻是絕地求生之路。

這些普通老百姓只需動(dòng)動(dòng)腦子、運(yùn)用一下小學(xué)數(shù)學(xué)就能算明白想清楚的問題，我們大量的所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，居然想不清楚看不明白，不知道是真傻還是裝傻？

那又是什么原因使得物價(jià)樓價(jià)奇高卻仍然大有市場(chǎng)、老百姓叫苦連天而物價(jià)卻依舊我行我素、絲毫不怕老百姓不買賬或買不了賬呢？答案是腐敗、通脹、兩極分化已經(jīng)成為中國(guó)頭頂?shù)?ldquo;新三座大山”。

而是使“民主”變得非常骯臟和面目可憎。“國(guó)有”、“全民所有”、“集體所有”，后的實(shí)質(zhì)都會(huì)變成少數(shù)官僚支配和所有。

那些城市化迅猛發(fā)展的市郊及農(nóng)村，由于土地和農(nóng)房產(chǎn)權(quán)“集體所有”導(dǎo)致的種種亂象，已經(jīng)在警告我們這樣的現(xiàn)實(shí)：只要權(quán)力掌握了過于龐大的資源，想要實(shí)現(xiàn)把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子的夢(mèng)想，幾乎是一件不可能的事。

馬克思在《資本論》中指出：“如果有10％的利潤(rùn)，資本就保證到處被使用；有20％的利潤(rùn)，資本就活躍起來；有50％的利潤(rùn)，資本就鋌而走險(xiǎn)；為了100％的利潤(rùn)，資本就敢踐踏一切人間法律；有300％的利潤(rùn)，資本就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。”在這里，把“資本”兩個(gè)字換成“權(quán)力”，非常合適。更何況公權(quán)力掌握著合法的暴力機(jī)器。

洛克說：“權(quán)力不能私有，財(cái)產(chǎn)不能公有。”兩者之間，其實(shí)互為表里——權(quán)力私有，財(cái)產(chǎn)一定會(huì)變成“公有”——少數(shù)人代表公家所有；財(cái)產(chǎn)公有，權(quán)力一定會(huì)成為少數(shù)人為自己謀福利的私有。（童大煥，著名時(shí)評(píng)人，著有《窮思維富思維》。）

在公共權(quán)力的約束機(jī)制得到比較妥善的解決之前，過度呼吁強(qiáng)化管制及政府投資型經(jīng)濟(jì)模式，事實(shí)上只會(huì)助長(zhǎng)腐敗、通脹和對(duì)百姓的掠奪。

換一個(gè)角度說，如果發(fā)展的權(quán)利沒有真正落實(shí)到老百姓和私營(yíng)企業(yè)手里，而是大國(guó)企、大政府越俎代庖，也必然會(huì)墮入“花別人的錢辦別人的事，既不講效率也不講節(jié)約”的“公地悲劇”和“權(quán)力私有化”陷阱，那時(shí)，即使形式上有民主之名，也不會(huì)有民主之實(shí)。