樓市調(diào)控國五條實施細則在眾人的期待中終于出臺。出乎大家預料的是，細則規(guī)定要對房屋買賣的差價部分征收20%的個人所得稅。由于該規(guī)定超出了市場的預期，所以一時間社會上一片嘩然。

　　在我看來，樓市征收20%的個人所得稅是完全必要的。長期以來，我國社會存在的一個重大問題是，貧富分化嚴重且有愈演愈烈的趨勢。社會民眾對此有著極大的不滿和憤慨。在市場經(jīng)濟條件下，由于每個人的稟賦、能力以及所處的環(huán)境各不相同，對社會所做的貢獻有大有小，所以其從社會所獲得的財富也就必然有差異，因此貧富差異是一種必然現(xiàn)象。對于這種差異，政府有責任、有義務進行調(diào)節(jié)，其中一個重要手段就是稅收。個人所得稅作為一種有效的收入調(diào)節(jié)手段，是世界各國普遍采用的一種縮小貧富差距的工具。

　　從我國實際情況來看，貧富分化主要的是由財產(chǎn)性收入導致的，其中房產(chǎn)又是重要的一項財產(chǎn)，因此是否擁有房產(chǎn)，以及擁有房產(chǎn)多少，在很大程度上決定了社會公眾財產(chǎn)性收入的多少。作為重要收入調(diào)節(jié)手段的個人所得稅理應對以房產(chǎn)收入為主的財產(chǎn)性收入進行調(diào)節(jié)。但我國目前的個人所得稅，卻恰恰相反，它所調(diào)節(jié)的主要是工薪收入而非財產(chǎn)性收入，其結(jié)果對居民收入差距只能起到逆向調(diào)節(jié)的作用：收入少的人承擔了更多的稅收；而有著大量財產(chǎn)性收入的人卻只需要負擔較少的稅收。在此調(diào)節(jié)之下，社會貧富差距不是縮小了，而是進一步擴大了。

　　現(xiàn)在國務院要求對房產(chǎn)買賣差價征收20%的個人所得稅，可以說是一種糾偏行為：它使個人所得稅調(diào)節(jié)目標瞄向了社會民眾財產(chǎn)性收入——這正是當前社會貧富分化的主要因素。

　　需要指出的是，如果從收入調(diào)節(jié)角度來看樓市個人所得稅，僅有20%的固定稅率是不夠的。正確的做法應該是實行超額累進稅率，相比之下， 這種稅率會更加有效地起到縮小貧富差距的作用。

　　我贊成對房地產(chǎn)買賣差價征收20%的個人所得稅，但是該舉措不應只作為樓市調(diào)控手段提出來，因為這樣會低估其應有的社會意義。在社會各方積極謀求分配制度改革的形勢下，個人所得稅應該發(fā)揮調(diào)節(jié)居民收入差距、縮小社會貧富分化的作用，對樓市買賣差價征收20%的個人所得稅，無疑就是順應這一要求所采取的正確舉措。只有從這個角度來看待該規(guī)定，我們才能準確認識它出臺的意義。