(2月21日)晚上，中央公布了一份重磅文件，僅僅那一句“原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”，就足以炸開了鍋。
 

　　就是說，今后原則上要建那種沒有圍墻的住宅區(qū)。不僅如此，文件還明文提出：“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化。”
 

　　這份重磅文件，是“中央城市工作會議配套文件”。1978年，中國在啟動“改革開放”前夕，召開了中央城市工作會議;如今，歷史走到了“大國崛起”的關(guān)口，中央時隔37年再開此會——兩個月前，習(xí)總在大會上作了高規(guī)格的講話。
 

　　昨晚發(fā)布的那份文件很長，有7000多字，叫做《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》。從文件名稱可以看出，這不僅是國家的意志，更是黨的意志?？梢娨?guī)格之高。
 

　　文件發(fā)布后，不少人有疑問：這樣好嗎?沒有圍墻，物業(yè)怎么管?陌生人隨意進(jìn)出怎么辦?住宅區(qū)內(nèi)的公共空間屬于全體業(yè)主，其私利怎么保障?……
 

　　不要看到新事物就馬上冷嘲熱諷，至少我們應(yīng)該先冷靜地想一想，這么做背后的邏輯到底是什么?其實，不設(shè)圍墻的住宅區(qū)，也不是什么新事物。在絕大多數(shù)國家或地區(qū)，紐約也好，東京也罷，住宅樓都是直接朝著大街或小巷，保安坐在大堂里;有圍墻的，通常是極少數(shù)超級豪宅。
 

　　全國盡是封閉式住宅區(qū)，很難形成街區(qū)的活力，圍墻隔絕出了一片又一片“孤島”;而且浪費土地資源，因為城市的公共空間都被小區(qū)花園擠占了;甚至，造成了交通擁堵——每個樓盤各自封閉，導(dǎo)致整座城市大量缺乏“毛細(xì)血管式”的小路。
 

　　可能是我們太缺乏安全感了，所以現(xiàn)在我們似乎還很難接受“開放式社區(qū)”的做法。我們需要圍墻把自己圍起來，順便圍出一個或幾個花園，并且拒絕外面的陌生人進(jìn)來。
 

　　那么，到底為什么習(xí)總要召開高規(guī)格的中央城市工作會議，并且發(fā)文件不要封閉式住宅區(qū)?
 

　　住宅區(qū)的公共空間，特別是那些美麗的花園，是不是屬于全體業(yè)主?雖然我們的土地都是國有的，但我們畢竟是交過土地出讓金的，擁有70年的使用權(quán)，紅線范圍內(nèi)的空間，國家應(yīng)該沒有資格拆掉我們的圍墻吧?
 

　　我們那美麗的封閉式花園，應(yīng)該受《物權(quán)法》保護(hù)吧?《物權(quán)法》和中央文件，孰高孰低?
 

　　這一系列問題，恐怕還需要一番爭論。中央文件的表述是“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開”。請注意“逐步”這個詞，它指的是怎樣的時間表?如果是在70年的土地使用權(quán)過期后，國家要求把圍墻拆掉，那應(yīng)該是法理之內(nèi)的事。
 

　　如果還在70年使用權(quán)期限之內(nèi)，那么國家該如何與業(yè)主們商量?捍衛(wèi)自己的私利，并為此抗?fàn)幓蛲讌f(xié)，這是社會持續(xù)進(jìn)步的一大動力。至少，中央的這份重磅文件也沒有把話說死，并且給出了一個可資討論的契機。
 

　　有些人說，文件上不是說“單位大院”也要逐步打開嗎?那我們就先看看他們會不會先把圍墻拆掉。
 

　　實際上，很多政府部門的圍墻早就被“消滅”了——不是靠拆，而是通過搬遷。如今，不少地方政府都搬進(jìn)了新建的“市民中心”，絕大多“市民中心”是不設(shè)圍墻的。
 

　　這個國家在進(jìn)步，我們雖然還沒法像國外那樣自由出入市政廳，但至少越來越接近了。我們可以搬張小板凳坐等：那些還把自己圈在圍墻里的地方政府，應(yīng)該會逐步把安防體系后退到大樓入口，而不是大院入口。
 

　　還有人說興頭上的風(fēng)涼話，那中南海的圍墻拆不拆?美國各地的市政廳可以沒有圍墻，但白宮總還是要有圍墻的吧。
 

　　我還是愿意堅信，這是一份具有劃時代意義的文件。它意味著我們將與整個世界進(jìn)行更深度的對話。
 

　　如果你讀過《馬丘比丘憲章》就會發(fā)現(xiàn)，昨晚公布的這份重磅文件，在很大程度上是對《馬丘比丘憲章》的呼應(yīng)。
 

　　1977年，一群城市規(guī)劃師相聚在秘魯印加文明遺址——馬丘比丘(MachuPichu)，簽署了一份新憲章，重點批判了那種“把城市里的建筑物變成了孤立的單元”的做法。有圍墻的封閉式住宅區(qū)，正是《馬丘比丘憲章》所批判的做法。
 

　　次年，國際建筑師協(xié)會(UIA)認(rèn)可了《馬丘比丘憲章》，并且用它取代了1933年的《雅典憲章》。前者是對后者的猛烈批判，用極具前瞻性的眼光。
 

　　這是兩份非常學(xué)術(shù)化的憲章，如果用它們來衡量我們中國，大概是這樣的：此前我們中國的城市建設(shè)，主要采用的是《雅典憲章》的精神;而昨晚公布的那份中央文件，主要契合了《馬丘比丘憲章》的精神。
 

　　我們的中央文件所提出的一系列思念，無論是“裝配式建筑”和“窄馬路、密路網(wǎng)”這樣的新見識，還是像“優(yōu)先發(fā)展公共交通”和“健全公共服務(wù)設(shè)施”這樣耳熟能詳卻未被落實的共識，都是《馬丘比丘憲章》的心頭好。
 

　　過去，整個世界都已走下《雅典憲章》的大船，唯有中國遲遲留在船上，做著滿是“城市病”的美夢;現(xiàn)在，我們終于揚起了《馬丘比丘憲章》的風(fēng)帆。
 

　　現(xiàn)在，我們的國家已是大國崛起，我們的國民是否更應(yīng)該培育自信的大國心態(tài)?如果我們總是樂于用圍墻把自己封閉起來，那么我們的心是否也會慢慢封閉?那個造長城的時代，或者那個“寸板不許下海”的時代，已經(jīng)一去不復(fù)返了。
 

　　一個大國的國民，不應(yīng)該恐懼沒有圍墻的生活。正如《馬丘比丘憲章》在“住房問題”的章節(jié)中所寫：“在人的交往中，寬容和諒解的精神是城市生活的首要因素……”
 

　　拆掉圍墻，大國才會真正崛起。
 

　　習(xí)總為什么要拆除住宅區(qū)的圍墻?我只能這么理解：這個已經(jīng)懂得玩轉(zhuǎn)“一路一帶”與“亞投行”的大國，還需要圍墻嗎?
 

　　2008年奧運會的那首《北京歡迎你》，早就唱過了啊：“我家大門常打開，開放懷抱等你……”

 

　　更多赤壁房產(chǎn)資訊盡請關(guān)注赤壁房網(wǎng)。本文章由赤壁房網(wǎng)(m.j4910.cn)原創(chuàng)，未經(jīng)同意請勿轉(zhuǎn)載！